- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ב"ל 9342-08-12
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
9342-08-12
6.2.2013 |
|
בפני : ורד שפר נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ריזק עזמי |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
1. בבית הדין נתקבלה חוות דעתה של דר' קרין ציקל שלום שמונתה כמומחית מטעם בית הדין.
2. חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחית בקשר לחוות דעתה, אם ברצונם לעשות כן.
3. בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחית שאלות.
ב"כ הנתבע בתגובתו לבקשה הביע התנגדות להפניית מי מבין השאלות המבוקשות.
4. לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה ובתגובה עליה, הוחלט להיעתר לבקשה בחלקה הקטן ולהפנות לכב' המומחית שאלות ההבהרה.
5. לפיכך מתבקשת כב' המומחית לענות על שאלת ההבהרה הבאות:
א. האם הנך סבורה כי לו היית בודקת את התובע ומתרשמת באופן בלתי אמצעי ממצבו הרפואי הנוכחי, היה בדבר כדי לשנות מי מבין קביעותיך שבחוות דעתך ביחס אליו?
ב. בחוות דעתך הפנית לרישום מתיקו הרפואי של התובע מיום 31.01.07, ולפיו נרשם " נבדק במרפאה נפרולוגית לפי הספרות הרפואית קיים קשר בין חשיפה לכרום וטולואן לפרוטאינוריה ופגיעה כליתית, חשוף לחומרים אלה במסגרת עבודתו כרתך".
אנא הבהירי את קביעתך שבחוות דעתך, לפיה ציינת כי החשיפה לחומרים וביניהם הכרום " אינם ידועים כגורמים לפגיעה כליתית. הסבירות לכך שהחומרים אליהם נחשף והמתוארים לעיל גרמו לפגיעה הכליתית ממנה סובל, היא אפסית אם בכלל".
ג. חרף קביעתך שבחוות דעתך, האם לדעתך תנאי עבודתו של התובע החמירו את המחלה ממנה הוא סובל? אם כן - האם ניתן לכמת את ההחמרה באחוזים?
ד. האם לדעתך בריתוך של מתכות מהסוגים אליהם נחשף התובע במסגרת עבודתו, נוצרת חשיפה לנדפי אבץ בכמויות גבוהות, גם בטמפרטורות נמוכות יחסית, וזאת מפאת נקודת ההתכה?
אם כן, מהי לדעתך השפעתם של נדפי האבץ על מחלת התובע.
6. לא מצאתי מקום להתיר את יתר השאלות שהפנייתן נתבקשה.
באשר לשאלות מספר 1, 13, 14, 17 ו - 18 - השאלות נכללות בשאלה ב' הנ"ל. אשר לחלקי השאלות הנוגעות למחלת הסוכרת ממנה סובל התובע, המומחית הבהירה כי התובע סובל ממחלת " הסוכרת שעלולה להיות גורם מרכזי עם סבירות גבוהה למחלת הכליות".
אשר לשאלות מספר 2 ו - 10 - השאלות אינן תורמות להבהרת קביעותיה של המומחית ביחס לתובע, בין מנימוקי ב"כ הנתבע ובין בשל כך שהמומחית התייחסה להשפעות הבריאותיות של החשיפות התעסוקתיות לכרום ולניקל.
אשר לשאלות מספר 3 ו - 4 - השאלות קיבלו מענה בחוות הדעת שבה התייחסה המומחית במפורש לנושא הקשר הסיבתי.
אשר לשאלות מספר 5, 6, 11 ו - 16 - השאלות נכללות בשאלה ג' הנ"ל.
אשר לשאלה מספר 8 - יש בשאלה הנחות עובדתיות החורגות מהבסיס העבדתי עליו הסכימו הצדדים.
7. כב' המומחית מתבקשת להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
